NRVT heeft bij een taxateur een audit uitgevoerd, na de eerste audit in oktober 2022 volgde in maart 2023 een vervolg. NRVT heeft daarbij geconstateerd dat de onderbouwing in de gecontroleerde rapporten niet voldoet aan de regelgeving. In het eerste rapport gaat het om nieuwbouw, waarbij volgens NRVT onvoldoende informatie aanwezig was voor een juiste objectafbakening en ontbreekt informatie over de erfpacht. In het tweede rapport wijken referenties fors af zonder inhoudelijke toelichting en ontbreekt de vermelding van bijgebouwen. In het derde en vierde rapport is de motivering globaal en niet navolgbaar.

De taxateur licht toe dat zij als rentmeester vaak gevraagd wordt voor afwijkende objecten in buitengebieden. Daarnaast vindt zij dat de doorlooptijden van het gehele proces erg lang zijn geweest. Ook stelt zij dat diverse opmerkingen van de auditor niet juist zijn. Zij stelt dat zij nog meer aandacht zal geven aan het zorgvuldig, vakkundig en transparant opstellen van haar taxatierapporten.

Het tuchtcollege volgt NRVT niet in de tekortkomingen ten aanzien van het eerste rapport. Zo oordeelt het tuchtcollege dat de informatie die voorhanden was met betrekking tot het nieuwbouwobject voldoende waren voor een taxatie. Bij het taxatierapport was als bijlage een uitgebreide beschrijving van de werkzaamheden gevoegd. Er was derhalve een bestek voorhanden  waaruit voldoende kon worden opgemaakt wat de specificaties van het te bouwen object waren. De opmerking dat slechts sprake was van een summiere omschrijving van de werkzaamheden, deelt het tuchtcollege niet. Ook blijkt uit de kadastrale legger dat op het moment van de taxatie sprake was van volle eigendom. Daarnaast heeft verweerder de tekst omtrent de erfpachtsituatie integraal overgenomen uit de erfpachtovereenkomst. Hieruit volgt dat verweerder de erfpachtsituatie heeft onderkend en deze heeft meegenomen bij het opstellen van het  taxatierapport. De verwijten die betrekking hebben op  rapport 1 zijn naar het oordeel van het tuchtcollege onterecht. Ook het niet vermelden van de bijgebouwen in rapport 2 was in de situatie die hier aan de orde was, niet verwijtbaar.

Alles overziende oordeelt het tuchtcollege dat de tekortkomingen dermate zijn dat de klacht gegrond moet worden verklaard  en legt mede vanwege het tijdsverloop een waarschuwing op.