Klager vindt dat de waarde van zijn woning in het kader van de WOZ niet juist tot stand is gekomen. De taxateur had volgens hem niet mogen werken voor de gemeente, omdat die zich niet aan wet- en regelgeving houdt. De klachtonderdelen zien met name op het optreden van de taxateur bij het afhandelen van het bezwaarschrift van klager. Zo heeft de taxateur geen aparte afspraak gemaakt voor inspectie.

De taxateur vindt dat hij gedaan heeft wat van hem verwacht mag worden. Hij heeft in de bezwaarschriftprocedure alleen een matrix opgesteld om toe te lichten hoe de gemeente aan de waarde is gekomen. Hij heeft geprobeerd om een afspraak te maken voor interne inspectie, maar daar wilde klager niet aan meewerken. De taxateur heeft daarom géén eigen waardering opgesteld. Hij heeft de modelmatige waardering inzichtelijk gemaakt en de gemeente geadviseerd over afdoening van het bezwaar. Dat de gemeente sturend zou optreden wijst de taxateur met klem van de hand.

Het tuchtcollege overweegt dat er geen taxatierapport of taxatieverslag is opgesteld en de betrokkenheid van de taxateur beperkt is gebleven tot het behandelen van een bezwaarschrift. Er zijn derhalve géén taxatiewerkzaamheden verricht, zodat alleen het Reglement Gedrags- en Beroepsregels (RGB) van toepassing is.

De klachtonderdelen die zien op het behandelen van het bezwaarschrift, had klager bij de bestuursrechter kunnen voorleggen. Daar heeft het tuchtcollege geen rol is, nu er hier niet is getaxeerd.

De communicatie tussen klager en de gemeente was al slecht vóór de taxateur dit dossier te behandelen kreeg. Dat de taxateur hiervan een tuchtrechtelijk verwijt kan worden gemaakt, is het tuchtcollege niet gebleken. Ook van niet-professioneel gedrag van verweerder of van het in diskrediet brengen van het vak van taxateur is geen sprake.

De klacht is daarom ongegrond.

Uitspraak in hoger beroep: Geen nieuwe feiten of omstandigheden; uitspraak bekrachtigt