Klagers hebben een taxatierapport op laten maken met als doel om hun hypotheek te wijzigen. Zij vinden dat de taxateur de referentieobjecten niet goed heeft vergeleken met hun woning. Ook stellen klagers dat de taxateur direct contact heeft gehad met de financieel adviseur van de bank, waardoor zij twijfelen aan de onafhankelijkheid en objectiviteit.

De taxateur bestrijdt de klachten. Hij heeft de juiste referenties gekozen en aangegeven waarom de objecten die klagers hebben aangedragen niet bruikbaar waren. Dat hij een informatieve mail naar de bank heeft gestuurd, was volgens hem afgesproken met klagers. Het taxatierapport heeft hij niet naar de bank gestuurd.

Het tuchtcollege oordeelt dat de analyse van de referenties door de taxateur onvoldoende is, daardoor is het rapport onvoldoende gemotiveerd. Zo is er onder andere niet toegelicht waarop de percentages ten behoeve van de gecorrigeerde marktwaarde zijn gebaseerd. Deze lijken laag gezien de algehele marktontwikkeling. Ook wordt niet duidelijk waarom de taxateur verschillende woningtypen (tussenwoning versus 2-onder-een-kapwoning) vergelijkbaar vindt. Het rapport is daardoor onvoldoende zorgvuldig tot stand gekomen en onvoldoende inzichtelijk. Dit klachtonderdeel is gegrond.

Het tuchtcollege vindt niet dat de taxateur fout zat bij het informeren van de bank. Zelfs al hadden klagers niet ingestemd met de mail aan de bank, dan is dit op zichzelf onvoldoende om te twijfelen aan de onafhankelijkheid en integriteit van de taxateur. De klacht is deels gegrond en de taxateur krijgt een waarschuwing opgelegd.