Klager dient een klacht in tegen een taxateur vanwege een rapport opgesteld voor de huurder van klager vanwege een eventuele aankoop van het pand. Klager heeft hiervan als eigenaar en verkoper van het object een kopie ontvangen. Klager heeft ook zelf een rapport op laten stellen door een andere taxateur. Tussen de beide rapporten bestaan grote verschillen.

In het rapport is volgens klager de waarde niet op de juiste wijze vastgesteld. Er zaten grove fouten en tekortkomingen in het rapport, welke door verweerder steeds werden gecorrigeerd. Klager wordt nu verweten deze informatie te laat te hebben verstrekt. Ook kreeg klager geen reactie op de door hem gestelde vragen over het rapport en heeft verweerder de onderhavige procedure onnodig lang gerekt.

De taxateur voert aan genoodzaakt te zijn geweest het rapport een aantal keer aan te passen omdat hij bij het opstellen van het rapport niet over alle informatie beschikte. Het rommelige verloop van het hele proces is volgens de taxateur voor een deel aan klager te wijten omdat deze met regelmaat met nieuwe c.q. andere informatie kwam, ook nadat het rapport al was opgesteld.

Het tuchtcollege is van oordeel dat, nu de taxateur niet voor het uitbrengen van het eerste rapport contact met de eigenaar heeft gezocht, hij zich onvoldoende heeft ingespannen om te zorgen voor een goed onderbouwd en ook voor derden inzichtelijk rapport. De taxateur is hierin te weinig doortastend geweest. Van een professioneel handelend register taxateur mag meer worden verwacht. De taxateur heeft hiermee in strijd gehandeld met het beginsel van zorgvuldigheid en transparantie.

Het tuchtcollege oordeelt dat de klacht gegrond is en legt de taxateur de maatregel van berisping op.