Een taxateur stelt een taxatierapport op van een woning in opdracht van beide eigenaren. Het is de derde taxatie van de woning in het kader van een echtscheiding. Eén van beide eigenaars kan zich niet vinden in het rapport. Hij vindt het rapport niet duidelijk en mist cijfermatige onderbouwing. Hij wil een gesprek met de taxateur, maar die heeft dat geweigerd. Klager begrijpt niet waarom de taxateur is afgeweken van marktinformatie zoals door NVM is gepubliceerd over de regio.

De taxateur stelt dat de taxatie volgens de richtlijnen van NRVT is uitgewerkt. De woning is vergeleken met recent verkochte woningen in de omgeving, waarvan de transactieprijzen zijn geïndexeerd. De taxateur was wel bereid tot een gesprek, maar klager kondigde direct een klacht aan. De taxateur heeft hierop laten weten dat zij en haar kantoor achter de taxatie staan.

Het tuchtcollege herhaalt dat zij de getaxeerde toegekende waarde alleen marginaal kan toetsen. Het tuchtcollege heeft te beoordelen of de taxateur zich bij de taxatie aan de reglementen van NRVT heeft gehouden, zoals het betrachten van de zorgvuldigheid, objectiviteit en transparantie wat van een redelijk handelend en redelijk bekwaam register taxateur verwacht mocht worden. In dit geval heeft de taxateur de woning opgenomen en een volledig rapport opgesteld met onder andere de analyse van drie referenties, allen uit dezelfde straat met een transactiedatum minder dan een jaar voor de taxatie. Het rapport is voorzien van de verklaringen van de eerder betrokken taxateurs en gevalideerd. Naar het oordeel van het tuchtcollege heeft de taxateur voldoende inzichtelijk gemaakt hoe tot de getaxeerde waarde is gekomen.

Wel vindt het tuchtcollege dat de communicatie beter had gekund. De taxateur heeft eerst aangegeven bereid te zijn tot een gesprek voor een toelichting, maar heeft daarna laten weten dat zij geen aanleiding zag het rapport te herzien. Klager heeft hieruit begrepen dat er geen gesprek meer zou volgen. De taxateur heeft bij de zitting gezegd dat zij nog wel openstond voor een toelichting, maar duidelijk wilde maken dat dit niet zou kunnen leiden tot aanpassing van de getaxeerde waarde.

Het tuchtcollege vindt dat de mail van de taxateur – kennelijk ten onrechte – de indruk kan hebben gewekt dat een gesprek van de baan was. Dat de communicatie beter had gekund, is echter niet genoeg voor tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen. Ook de andere klachtonderdelen kunnen naar het oordeel van het tuchtcollege niet leiden tot gegrondverklaring.